Bron uitspraak: https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2024_0042_judgment_aea6c48cee.pdf
Bron samenvatting: https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2024_0042_press_summary_8a42145662.pdf
Samenvatting AI
De zaak draait om de interpretatie van de Equality Act 2010 (EA 2010) en de Gender Recognition Act 2004 (GRA 2004) in het Verenigd Koninkrijk. Het centrale geschil betreft de vraag of een trans vrouw met een Gender Recognition Certificate (GRC) in de context van de EA 2010 als "vrouw" moet worden beschouwd, of dat de term "vrouw" uitsluitend verwijst naar biologische vrouwen.
Hoofdargumenten
- Voor de Schotse Ministers (respondent):
- De GRA 2004 bepaalt dat een persoon met een GRC wettelijk het geslacht van hun "verworven gender" heeft, wat betekent dat een trans vrouw met een GRC juridisch als vrouw wordt erkend.
- De EA 2010 moet in overeenstemming met de GRA 2004 worden geïnterpreteerd, tenzij expliciet anders bepaald. Dit betekent dat "vrouw" in de EA 2010 ook trans vrouwen met een GRC omvat.
- Deze interpretatie bevordert gelijkheid en beschermt de rechten van trans personen.
- Voor For Women Scotland (appellant):
- De term "vrouw" in de EA 2010 moet worden geïnterpreteerd als verwijzend naar biologische vrouwen, omdat de wet bedoeld is om de rechten van vrouwen te beschermen op basis van biologische verschillen.
- Het opnemen van trans vrouwen met een GRC in de definitie van "vrouw" zou leiden tot conflicten en onwerkbare situaties in specifieke bepalingen van de EA 2010, zoals die over zwangerschap, moederschap en single-sex ruimtes.
- De GRA 2004 is niet bedoeld om de betekenis van "vrouw" in andere wetten te veranderen.
- Interventies:
- Organisaties zoals Sex Matters en de Equality and Human Rights Commission (EHRC) hebben aanvullende argumenten geleverd. Sex Matters benadrukte dat "vrouw" biologisch moet worden geïnterpreteerd om absurde of onredelijke resultaten te voorkomen. De EHRC erkende echter dat de bredere interpretatie (inclusief trans vrouwen met een GRC) consistent is met hun beleid, maar dat dit praktische uitdagingen met zich meebrengt.
Beslissing van het Hooggerechtshof
Het Hooggerechtshof oordeelde dat de GRA 2004 bepaalt dat een persoon met een GRC wettelijk het geslacht van hun verworven gender heeft, tenzij een andere wet expliciet anders bepaalt. De EA 2010 bevat geen expliciete uitsluiting van deze regel. Daarom moeten trans vrouwen met een GRC worden beschouwd als vrouwen onder de EA 2010.
Belangrijke overwegingen
- De rechtbank benadrukte dat haar taak beperkt is tot de interpretatie van de wet en niet tot het maken van beleidskeuzes.
- Hoewel de bredere interpretatie van "vrouw" praktische uitdagingen kan opleveren, is het aan het parlement om deze kwesties op te lossen door wetgeving.
Conclusie
De Schotse Ministers hebben correct gehandeld door trans vrouwen met een GRC mee te tellen in de doelstelling van 50% vrouwenvertegenwoordiging op openbare bestuursorganen. De uitspraak bevestigt dat de EA 2010 en de GRA 2004 samen moeten worden gelezen, waarbij de rechten van zowel vrouwen als trans personen worden beschermd.
