𝐎𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐚𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐧 𝐝𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐧𝐬 𝐦𝐞𝐭 𝐝𝐫𝐮𝐤𝐩𝐞𝐫𝐬𝐦𝐢𝐬𝐝𝐫𝐢𝐣𝐯𝐞𝐧
⚖️ 𝐇𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐭𝐢𝐞: 𝐎𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐫𝐢𝐣𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬𝐮𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠
In een arrest van 11 februari 2026 heeft het 𝐇𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐭𝐢𝐞 een belangrijke grens getrokken tussen cyberpesten en drukpersmisdrijven. De uitspraak schept duidelijkheid over wanneer online berichten onder de bevoegdheid van de correctionele rechtbank vallen en wanneer niet.
📉 𝐃𝐞 𝐂𝐚𝐬𝐮𝐬 Een beklaagde werd vervolgd voor belaging via elektronische communicatiemiddelen (Facebook en Messenger). Het Hof van Beroep in Luik oordeelde eerder dat het onbevoegd was. De redenering? De berichten waren openbaar gemaakt op sociale media en bevatten een "mening". Volgens het Hof van Beroep ging het dus om een 𝐝𝐫𝐮𝐤𝐩𝐞𝐫𝐬𝐦𝐢𝐬𝐝𝐫𝐢𝐣𝐟 (art. 150 Grondwet), wat de exclusieve bevoegdheid van het Hof van Assisen zou betekenen.
🏛️ 𝐇𝐞𝐭 𝐎𝐨𝐫𝐝𝐞𝐞𝐥 𝐯𝐚𝐧 𝐡𝐞𝐭 𝐇𝐨𝐟 Het Hof van Cassatie veegt deze redenering van tafel en vernietigt het arrest.
Het Hof stelt duidelijk dat een drukpersmisdrijf de uiting van een gedachte of mening vereist. Er is echter een cruciaal onderscheid:
𝟏. 𝐇𝐞𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐬. 𝐝𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠: Wanneer iemand online een foto plaatst, kritiek uit of woede ventileert 𝐥𝐨𝐮𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐦 𝐢𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐫𝐞𝐧 (belaging), is dit geen uiting van een mening in de zin van de Grondwet.
𝟐. 𝐆𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐞𝐢𝐭 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬: Als de vervolging zich richt op het gebruik van sociale media om te treiteren (via fake accounts, dreigementen, ongewenste berichten), en niet op de inhoud van de opinie an sich, is de correctionele rechter gewoon bevoegd.
📝 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐞 Het label "drukpersmisdrijf" kan niet gebruikt worden als schild voor online pesterijen. Wie sociale media inzet als wapen om te belagen, hoort thuis voor de correctionele rechtbank, niet voor een volksjury.
🔗 Lees het volledige arrest hier: https://hofvancassatie.be/pdf/arresten-arrets/P.25.1346.F.pdf
#Rechtspraak #Cassatie #Cyberpesten #Strafrecht #SocialMediaLaw #JuridischNieuws
