De rechtbank oordeelde dat president Trump zijn bevoegdheid heeft overschreden door de Nationale Garde van Californië te federaliseren zonder de wettelijk vereiste voorwaarden voor een "opstand" of "onvermogen om wetten uit te voeren" te vervullen. Bovendien voldeed de president niet aan de procedurele eis om bevelen via de gouverneur van de staat uit te vaardigen, wat een schending is van de Tiende Amendement rechten van de staat. De aanwezigheid van de Nationale Garde in Los Angeles wordt geacht de spanningen met demonstranten te hebben vergroot en essentiële staatsmiddelen zoals brandbestrijding te hebben weggeleid. Daarom beval de rechtbank dat de controle over de Californische Nationale Garde moet worden teruggegeven aan gouverneur Newsom.
Uitgebreide samenvatting AI
Hier is een samenvatting van de grote lijnen van het
probleem en het oordeel van de rechter, gebaseerd op de bronnen:
Het Probleem
Het probleem draait om de beslissing van de federale
overheid om de California National Guard te federaliseren te midden van
protesten in Los Angeles, wat leidde tot een juridische strijd tussen de staat
Californië en de federale regering.
- Aanleiding:
Immigratie invallen en protesten:
- Op
6 juni 2025 voerde de federale overheid (Immigration and Customs
Enforcement - ICE) immigratie-invallen uit in Los Angeles.
- Deze
invallen werden snel gevolgd door protesten, waarvan sommige onrustig en
zelfs gewelddadig waren, en die leidden tot reacties van zowel staats-
als lokale wetshandhaving. De protesten richtten zich expliciet tegen de
immigratie-invallen.
- Lokale
functionarissen, waaronder gouverneur Newsom en burgemeester Karen Bass,
uitten hun bezorgdheid en afkeuring over de invallen en beweerden niet op
de hoogte te zijn gesteld.
- Federalisering
van de National Guard:
- Op
7 juni beval President Trump de federalisering van de California National
Guard en nam hij de controle over deze troepen.
- De
president beriep zich op 10 U.S.C. § 12406, een wet die de president
toestaat de National Guard te federaliseren onder specifieke voorwaarden:
(1) invasie of gevaar voor invasie, (2) rebellie of gevaar voor rebellie
tegen de Amerikaanse regering, of (3) onvermogen van de president om
wetten uit te voeren met reguliere troepen. De president baseerde zijn
actie op de tweede en/of derde voorwaarde.
- Secretaris
Hegseth gaf kort daarna een bevel uit om 2.000 leden van de California
National Guard voor 60 dagen in federale dienst te roepen, onder controle
van het U.S. Northern Command. Een tweede bevel volgde op 9 juni voor nog
eens 2.000 leden.
- Gebrek
aan Coördinatie en Gevolgen:
- De
federale overheid informeerde gouverneur Newsom niet vooraf over hun
intentie om de National Guard te federaliseren; hij hoorde dit pas nadat
het bevel was uitgevaardigd.
- Gouverneur
Newsom bekritiseerde de actie als een "ernstige inbreuk op de
soevereiniteit van de staat" en beweerde dat het de situatie zou
"aanwakkeren".
- De
aanwezigheid van de National Guard leek de protesten inderdaad verder te
"aanwakkeren" en leidde tot een toename van arrestaties.
- De
rechtszaak:
- Gouverneur
Newsom en de staat Californië dienden een klacht in tegen President
Trump, Secretaris Hegseth en het Department of Defense (DOD), met het
argument dat de federale acties hun wettelijke bevoegdheid overschreden
(ultra vires), de Tiende Amendement van de Amerikaanse Grondwet schonden
en in strijd waren met de Administrative Procedures Act. Ze vroegen om
een tijdelijk straatverbod (TRO).
Het Oordeel van de Rechter
De rechtbank kent de motie van de eisers voor een
tijdelijk straatverbod toe. De rechter concludeerde dat de president niet
de congressioneel voorgeschreven procedure heeft gevolgd en dat zijn acties
illegaal waren.
- Kans
op succes op de hoofdzaak (Likelihood of Success on the Merits):
- 1.
Schending van 10 U.S.C. § 12406 (Ultra Vires Claim): De president
heeft zijn wettelijke bevoegdheid overschreden.
- Voorwaarden
voor federalisering zijn niet voldaan:
- Geen
"rebellie" of "gevaar voor rebellie": De
rechtbank oordeelde dat de protesten, hoewel soms gewelddadig, niet
voldeden aan de definitie van "rebellie" zoals bedoeld in de
wet van 1903. Een rebellie vereist georganiseerd, gewelddadig en
gewapend verzet dat gericht is op het omverwerpen van de gehele
regering. De protesten betroffen een specifiek immigratiebeleid en er
was geen bewijs van georganiseerd geweld of een poging om de regering
omver te werpen. De rechter benadrukte ook dat vreedzaam protest een
fundamenteel recht is onder het Eerste Amendement, en sporadische
gewelddadige acties van individuen dit recht niet tenietdoen.
- President
niet "buiten staat om wetten uit te voeren": De rechtbank
vond geen bewijs dat de president "buiten staat" was om de
federale wetten uit te voeren met de reguliere strijdkrachten. ICE kon
ondanks de protesten arrestaties verrichten en hun taken uitvoeren. De
situatie was niet vergelijkbaar met de Postal Service Strike van 1970,
waar de gehele postdienst lamgelegd was.
- Procedurele
vereisten niet voldaan: Het bevel tot federalisering werd niet
uitgevaardigd "via de gouverneurs van de staten", zoals
vereist door § 12406. Het feit dat "THROUGH: THE GOVERNOR OF
CALIFORNIA" bovenaan een document stond dat niet eerst aan de
gouverneur werd gezonden, was onvoldoende.
- 2.
Schending van het Tiende Amendement: De onrechtmatige federalisering
van de National Guard door de president schond de soevereiniteit van de
staat en de legitieme politiebevoegdheid van Californië. De
politiebevoegdheid is traditioneel voorbehouden aan de staten.
- Kans
op Onherstelbare Schade (Likelihood of Irreparable Harm):
- De
voortdurende aanwezigheid van de National Guard en de Mariniers in Los
Angeles riskeert de spanningen te verergeren en niet te
verbeteren, wat kan leiden tot meer burgerlijke onrust.
- De
onrechtmatige federalisering van 4.000 leden van de California National
Guard ontneemt de staat noodzakelijke middelen die cruciaal zijn
voor andere ernstige problemen, zoals het bestrijden van bosbranden en
drugshandel (fentanyl).
- Balans
van Belangen en Openbaar Belang (Balance of Equities and Public Interest):
- De
acties van de president vormen een gevaarlijk precedent en
bedreigen het constitutionele evenwicht tussen de federale en
staatsregeringen.
- Het
is in het publiek belang om een einde te maken aan onrechtmatige
praktijken die de grondwet schenden.
- Het
demilitariseren van de situatie zou de spanningen kunnen
verminderen en de veiligheid van zowel federale agenten als de bevolking
ten goede kunnen komen.
Conclusie van de Rechtbank:
- De
rechtbank verbiedt de beklaagden tijdelijk om leden van de California
National Guard in Los Angeles in te zetten.
- De
beklaagden worden opgedragen de controle over de California National Guard
onmiddellijk terug te geven aan gouverneur Newsom.
- Dit
bevel wordt uitgesteld tot 13 juni 2025, 12:00 uur.
- De
eisers dienen een symbolische borgsom van $100 te betalen.
- De
beklaagden moeten op 20 juni 2025 uitleggen waarom geen voorlopig bevel
moet worden uitgevaardigd.
